瑜伽论记白话译释（一百八十五）

卷第十四之下（论本第五十四卷）——名色分别色门第四"安立"门八段（大种先据处所、四大粗细、声体间断、风大三相、空界色、长等形色是假、胜定果色唯有显色、有见有对）、第五"流"门（等流、异熟、长养、变易诸流）、第六"业"门（四大各有五业、色声三思所发、破正量部实有行动）
唐　遁伦　集撰

编者按：本篇连译色门十门中的第四、五、六三门。"安立"门以八段说明色法在空间中如何安置：大种与造色谁据处所、四大为何有粗细、声音为何间断、风大三种行相、空界色依何而现、长短等形色为何是假、禅定所生之色有何特性、哪些色有见有对。"流"门承本地分第三卷，辨析色法相续的几种"流"——等流、异熟、长养、变易。"业"门说明四大各具的五种作用，并以比量破斥正量部、萨婆多部"离色别有实在动作"的主张。三门篇幅都不长，但其中"胜定果色有无香味""日光之中有无大种"两处争论，诸师说法分歧较多，故译释时详加铺陈。

一、安立门第一段：大种先据处所，造色依此处转

第四门说明色法的安立，共有八段。第一段，论文说"当知大种先据处，后余造色依此处转"。这是就"能依与所依"的关系而说的：业力感生果报时，生起大种作为所依；同时就有造色，造色是能依，所以说"其余造色依此处所而转"。这里的"先""后"是就依托关系说的，并不是说时间上有先有后。

一处地大生起，占据了位置、形成质碍，其余的地大就不能在同一处重复生起；造色随地大的分量，依此处所而转，也不是在不同的时间遍满。由于那大种的势力任持造色，使其有所据、有所碍，所以其余的大种与造色不能在同一处重复生起。

二、安立门第二段：四大粗细

第二段说明四大的粗细。地大的种子以及所生的地大之果，体与用都最强，所以最粗；其余三大依次越来越细。

三、安立门第三段：声体间断

第三段说明声音的体性是间断的，生起时顿然而起，就像光一样。

泰法师有两种解释：一说声是依附于本质（发声之物）由大种所造；又一说声可离开本质，在本质之外由大种所造。基法师说：依这一段文字，声音就如同灯光，是离开本质而由大种所造的。

四、安立门第四段：风大的三种行相

第四段说明风大。论文说"诸轮行风，名恒相续"，是指托持日月星轮的风，名叫"鞞蓝婆"，以及世界底下的风轮等，这些叫作"恒相续"。

论文说"在物行者，名恒摄受"。景法师解释道：比如人身内诸脉中的风常行不息，叫作"恒摄受"。泰法师解释道：风大托持物体，使其不离散，叫作"恒摄受"。基法师也说：托持物体使之不散，叫作"恒摄受"，这与本地分第三卷的说法有所不同。

论文说"机关连持，名恒相续"。景法师解释道：水磨转动叫作"机关"，因水流引起风，风力使其转动，相续不停。泰法师认为这是指骨节之间的风。测法师则认为这是指有情身中出入的呼吸之风。

五、安立门第五段：空界色依色聚而现

第五段说明空界。三藏法师说：依这里的说法，所谓空界，其实就是明与暗之色。景法师解释道：依西方的说法，只是在意识攀缘太虚空时所现起的相分上，假立为空界色。论文说"常暗、常明"，是指两个世界之间的中间地带常处黑暗，诸天则常有光明。

论文说"当知此亦依止色聚"。景法师解释道：这空界色依附于积聚的色法边缘而显现，比如依房屋、炉灶、墙壁等的边际才显出空处。基法师说：如《俱舍论》所说的"邻阿伽色"，"阿伽"是极有质碍的意思，此色邻近于质碍之物，所以叫这个名字。也就是说，依止声、色等的处所，才有空界色可言。

六、安立门第六段：长短等形色是假

第六段说明长、短等形色是假立的。虽然并没有细微极微的积集，却有粗显的青、黄等显色积集而成形状。

论文说"杂乱过失"，是说如果形色是实有，就会有同一法既长又短的过失——因为长短是相对而言的，此物比甲长、比乙短，同一物不能实有两种相反的性质。

论文说"又如车等，彼觉可坏故"，是说比如把车轮、车轴拆下来时，"车"这个概念就消失了，因为它是相待而立的。形色也是如此，离开所依的显色就无从安立。

七、安立门第七段：胜定果色唯有显色

第七段说明法处所摄的胜定果色。论文说"当知唯有显色等相"，是因为修行者最初在定外取青、黄等显色作为所缘，入定观察时，便现起相分，与那本质相似，所以叫作"显色相"。又，这种定色虽然肉眼看不见，却能以之为缘，使他人自己变现出显色而看见，所以也称定色为"显色"。

这里有两种说法。

第一种说法：定果色实际上没有香与味。有人问：如果这样，为什么《显扬圣教论》讲八解脱时说"胜者谓青黄等，劣者谓香味等"？答：那只是举出所观境中不相离之法，劣者是香与味；就正观而言，唯观显色。如果那定心去观香味，那么随定心而属于上地所系，上地便有了香味，这是有过失的。所以论文说"于彼生因阙故"。又，上地没有段食，现起香味在那里也没有用处。

第二种说法：由于定力，实际上也能现起香味。所以前面第五十二卷说："由胜定力，于一切色皆得自在。"《华严经》也说，菩萨的鼻根能闻到无色界宫殿的香气。这里虽说没有香味，但所变现的只是法处所摄的香味等，并不是一般的香味。

基法师认为取前一种解释没有妨碍。他设问：色界因为没有香味的种子及其作用，所以没有香味；那么无色界也没有大种的种子，应当也不能变现大种才对？答：无色界没有业所感的色，却有无漏的大种之色，所以可以有色。色界既没有异熟所感的香味，也没有无漏的香味种子。又问：无色界的大种既然没有异熟果报，却有无漏种子；色界虽然没有异熟香味，为什么不能有无漏的香味种子？答：无色界的大种有用处，所以虽无异熟，却有无漏大种；色界的香味没有用处，所以也没有无漏香味。

泰法师说：上界既然没有招感段食的业，也就不取鼻、舌二根，所以香味在那里既没有业力作为生因，也没有鼻舌二根取境的作用。

测法师说：定心虽然能变现五尘的相分，但属于法处所摄，不能称为真正的香味；只是随其所相似者，假名为香味。为什么呢？因为上界的禅定不是香味的生因，香味也不是定心所用之物。

八、安立门第七段续：空行之风无俱生之香，日光中有无大种

论文说"空行风无俱生香等"，这是顺带辨析：在空中流动的风，并没有与它根本俱生的香，只是假名有香。比如风吹过花朵，香气随风而来，那香本是花的香，不是风自身的香。

有人问：那么风中也应当没有触？答：触尘本来就依托于风大等大种，所以不能与外在的光明相比。

关于日光，释论中有两种说法：一说日光之中只有光明之色与大种，其余诸尘完全没有；一说只有大火的势力、触与光明，其余都没有，所以说"不可得"。这与成实论的说法也有相同之处。景法师说：日轮之外的光明，没有能造的大种，也没有香等。

泰法师有两种解释。其一，有离开本质而造的色，比如日轮之光，是远从日轮的大种所造，并非在同一处所有大种。以这段文字为证，这属于五因中的"持因"——不过那是就本质处的大种而说的。其二，光中也有大种所造，那大种也另外造光等；只是以日轮中的火大为缘，所引生的极其微细，不可察觉，所以这里说"无"。比如光中难道没有热触吗？若说热触是假，那热触就以水火为体，岂有离开火而生的热触？所以可知光中也有光彩。日光中的热触，仍是日轮中火大的暖热之分，并非造光色的火大。声音的情形也可依此推知。

基法师说：这与五因中的"持因"相违，因为持因是说"等量不坏"。有人问：为什么光中没有香味？答：香味轻，所以光中没有；色与触重，所以光中也有。又问：如果说触重所以有，那么火大在光中应当也有，为什么说没有？答：这里说"无"，是说没有造光的大种，并不是说日中没有热的火大。又问：那么也可以说香轻，不与光同聚，却也有远从日轮处而来的热分之香吗？答：因为轻，如前所说，还没有完全到达。又有一种解释：因为有热触，没有其余三大，所以说"无"，并不是说连火大也没有。

九、安立门第七段续：胜定果色唯依胜定，不依大种

论文又说"胜定果色唯依胜定，不依大种"。景法师解释道：定自在所生之色，没有四大所造。但前文说"即彼系大种所造"，那是因为那大种与定色同依禅定而生，所以说是大种所造。比如初禅定心观想定色，随即引生长养的大种，同系初禅，同时生起，也是如此。又如在散心中先取一件青色坐具作为方便，从此入定作青色观，现起青色影像，这叫"定色"；因为这定色与先前所见的青色坐具同类，所以说它是从那坐具的大种所造，依彼而生。

基法师解释道：这里是说，修行者只为观造色而入定，没有期心要观大种，所以定中不变现大种；只是从入定前影像的本质色来说，也可以称为大种所造。前文是就期心变现大种而论，所以定中的造色也变现大种；这里则不然，所以两处说法有别。他又设问：期心不观大种时，观中没有大种；那么期心不观造色时，观中是否就没有造色、只有大种？由此可知，采取前文的会通更为恰当。

测法师说：前文是就定心所变、法处所摄的大种而说，所以说同属一界所系；这里是就远缘的触处而说，所以依于欲界大种。两处说法并不相违。

十、安立门第八段：有见有对之辨

第八段说明诸色中有见、有对等差别。法处所摄色，同时具备"无见"与"无对"两种性质。如果像小乘那样，法处唯有无表色，这样说当然可以。但在大乘中，前文说法处有真实的色可以供他人受用，为什么还说它无见无对呢？因为这是从定心所变现的色，实际上极其微细，不占据处所，也不是业所造，所以说无对。至于色界的色等，都占据处所，所以不能与之相比。

有人问：如果这定色供他人受用，被他人眼识所见，就应当属于色处所摄，为什么说是法处？答：从它最初生起时看，是由定心所发，所以属法处所摄；至于供他人受用时，虽然也被眼睛看见，但不是就那个人而说它是法处。

以上，色门第四门"安立"译毕。

十一、流门：四种流与异熟、长养之辨

十门中的第五门，解释"流"的含义，也就是抉择本地分第三卷所说的三种流义。

基法师解释道：最初说"等流流复有四种"，其中前两种不离前面所说的异熟、长养两类，是同一物。所谓"本性等流"，依下文，除去根色，其余三种流说明了根与尘也有本性流，其相易于理解。也就是说，只有外在五尘，以及五根中的根与长养部分，都可以变坏，也可以是第二种"等流"。第二种等流范围宽广，遍及异熟等。前念灭、后念生，叫作"等流流"。内在诸根等得到异熟、长养的称呼，其余外境只有本性、变易两种流。"变易流"依义理通于本性、异熟、长养三种。

最初一念生起时，叫作"异熟流"；第二念以后相续的，也是异熟流。这通于假的与实的异熟。所谓实异熟，阿赖耶识从初念以后直到命终，其体都是异熟，也可以称为"异熟生"，因为后一刹那是从前一刹那的异熟而生。以这段文字来会通：异熟以最初为殊胜，所以从第一念立名。这不同于《对法论》等所说"阿赖耶识是真异熟，其余从异熟生，所以假说异熟"——依此处的说法，第八识也可以称为"异熟生"。而在假异熟中，依此文也可以称为异熟：业所生异熟的最初一念，假名为异熟，第二念以后也称为"生"。其余详见本地分第三卷的解释。

"长养流"之中，"处宽遍"是说它有流衍的支胤，所以称处宽遍；"相增盛"是说其体增大。论文说"余长养流，当知亦由食故"，就是前面所说的饮食；"彼所依故"，是指睡眠、梵行；"修胜作意故"，是指禅定。

论文说"又诸色根，当知二种流而得流转"，这是相对于本性等流流而言。为什么内在诸根不是变易等流流？因为被触击时会有损坏，此处不说。也可以说是。下文问："异熟为什么不是长养流？"答："由于有长养相续，能摄持异熟等流流，所以现有增长等。"意思是长养流资养异熟流，另外有长养流，长养流并不就是异熟。正如《俱舍论》所说："如外城防卫内城。"

论文说"若非根所摄色，当知具三种流"，是指异熟、长养、等流等流流，也就是变坏流，同时也有本性等流。这里是总说，应当说成：内在的扶根尘具有异熟、长养；外在的尘境只有本性流，没有异熟、长养，因为不属于内身。合起来应当这样说。这里总说诸心心所有等流、异熟生流以及第二种"相增盛"的长养流；前文说色是"处宽"长养，因为不是心法。

论文又说"诸声界亦有异熟，非声有"。依泰法师的解释：因为声音的种子恒常相续，所以声界是异熟；而声音的现行间断而灭，所以不称为异熟。景法师认为，七处平满（身体七处饱满）的果报，是声界的异熟。遁伦认为不应这样解释：七处平满是七种异熟果报。二十二根中各根的种子都是异熟，这里的声也可依此推知。如前面基法师所解释，"界"是因的意思，也就是造声的四大；这四大是异熟所生，声本身却不是异熟，属于第三类"传声"，因为声是从果报而生的。

十二、业门：四大各有五业

十门中的第六门，说明"业"。先说明四大造色的作用，次说明眼所见、耳所闻有三性的差别，最后说明依止积聚的色而有运动，运动与色聚并无差别。

第一部分之中又分两段：先分别说明四大各有五种作用，后总明四大共有的作用。

地大的作用：其一是"打触变坏业"，比如锻打铁器、敲击瓦片；其二是"建立"，依地大而建立造色；其三是"依止"，造色依地大而得以存在；其四是"损业"，比如以坚硬之触损害有情、禾苗庄稼等；其五是"摄业"，地大能摄益其所造之色。风大的作用，最初生起时有"自行发动业"；身体动了之后，又生起风使之运动不止，叫作"随转业"。

总明四大的五种作用，正如《对法论》第一卷所说，依五因而称为"造"。一是"生因"，也就是起因：离开大种，色就不能生起。二是"依因"，也就是转因：离开大种，诸所造色就没有能力占据其他处所。三是"立因"，也就是随转因：由于大种变异，能造之色也随之变异。四是"持因"，也就是住因：由于大种，诸所造色相似相续而生，持续不断。五是"养因"，也就是长因：由于大种滋养那些造色，使其增长。

十三、业门：色声之善恶由三种思所发

其次说明眼所见、耳所闻之色声通于三性。所谓三种思：一是"加行思"，即远远地想要发起此事的思；二是"决定思"，即决定必须做此事的思；三是"等起思"，即因等起，也就是临近刹那所起的心。

如今色声之所以成为善或恶，必定依于等起思，因为它是上品思，所以色声随其性质而成善恶；不依于加行思与决定思，因为那两者是下品、中品。又，前两种通于见道的思；见道之思是极远的加行，才能发业。这第二品上品思属于修道。若刹那等起思，也有依此的情形，比如入无心定时可以受戒。这里是说，由这三种思所发起，色声才成为善恶之表业。这是就"表示"善恶而言，并不是说色声的本体就是善或恶。其余的香、味等，不是这三种思所发，所以不成善恶之性。

十四、业门：破"离色聚别有实在动作"

以下说明依止积聚的色而有运动，运动与色聚并无差别。正量部主张另有实在的"行动"，萨婆多部则主张在色聚之外另有一种"业性"就是动。这里对此提出诘问。依大乘，所谓"动"，就是异熟之色在移转时的名称，并没有另外的实体。

第一问答是总说，第二问以下分别解释，指出对方所说的"动"，无论说它生、不生、灭、不灭，四种说法都有过失。

若说业生起之后才有动，那就违越了刹那之相：业生起而不灭，持续到第二刹那，从此处到彼处才有动，这便违背了佛所说的刹那灭义。可以立量：你所立的业应当是常住的，因为它不是刹那灭的，就像虚空一样。

若说业不生起，那就应当没有动：业既然不生，又凭什么辨别动？可以立量：你所立的业毕竟是没有的，因为它不生，就像兔角一样。

若说业灭，那就应当与其余诸法相同：业色灭时，与异熟之色同时一起灭；异熟之色灭时，并不说有动；业色同样灭了，又怎能有动？可以立量：你所说的业毕竟没有动，因为它是灭的，就像异熟之色一样。基法师立量则说：你所说的动，应当实际上没有动，因为它有灭，就像其余的贪等一样。

若说业不灭，那就不是有为的"行"之相：不灭就是常住，不是有为之行。可以立量：你所立的业应当是无为法，因为它不灭，就像虚空一样。

论文又说"又于异处生起因缘分明可得"，比如造业时运动手臂，现见此处的色灭去，在他处生起。你说不灭，便违背了现量。

以上，色门第五门"流"、第六门"业"译毕。

下一篇将进入第七门"刹那"，论证一切色法刹那生灭，并以四句破斥上座部、正量部、萨婆多部关于色法久住、灭有其因、火为薪灭之因、别有灭相等主张，其中比量辨析尤为繁密。